注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

虹影的博客

 
 
 

日志

 
 

看起来很疯,实际上真疯--我在加德满都花五万美金买  

2005-11-03 02:03:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
诸位客:不谈玉米怎么活得快乐?我正在加德满都,花了五万美金买了一座房子,不大,五间,很适合写博,若本狐不幸被玉米狂潮、禽流感或鱼流感击中毙命之后,必将此房献给最喜欢我博的客。现在敬请读哈金吧。谈哈金的文章都是从前在网下发不出来的。所以,这博就是我从尼泊尔通向爱我之人的一条路。
 
 
 
看起来很疯,实际上真疯
 
         虹影
诸位客:不谈玉米怎么活得快乐?我正在加德满都,花了五万美金买了一座房子,不大,五间,很适合写博,若本狐不幸被玉米狂潮、禽流感或鱼流感击中毙命之后,必将此房献给最喜欢我博的客。现在敬请读哈金吧。谈哈金的文章都是从前在网下发不出来的。所以,这博就是我从尼泊尔通向爱我之人的一条路。 看起来很疯,实际上真疯 虹影 各位读者不妨自己试一试,在google上搜寻“哈金涉嫌抄袭”。注意打上引号,以免冤及无辜。如果今天查,你会看到赫然出现10400条。 8月1日,也就是十天前,我查google,“哈金涉嫌抄袭”,才一半:5600条。当时就让我大吃一惊,写了一篇短文抗议这种疯狂。我的意思无非两点:一是各媒体应当自己坐下来看看这种“涉嫌”消息有没有道理,作出自己判断,这样成千上万次一字不易地抄耸人听闻的消息,未免不负责任; 第二是明知道哈金住在国外,国内没有“人脉”,如此围剿是欺负人,
 
      各位读者不妨自己试一试,在google上搜寻“哈金涉嫌抄袭”。注意打上引号,以免冤及无辜。如果今天查,你会看到赫然出现10400条。
      8月1日,也就是十天前,我查google,“哈金涉嫌抄袭”,才一半:5600条。当时就让我大吃一惊,写了一篇短文抗议这种疯狂。我的意思无非两点:一是各媒体应当自己坐下来看看这种“涉嫌”消息有没有道理,作出自己判断,这样成千上万次一字不易地抄耸人听闻的消息,未免不负责任;诸位客:不谈玉米怎么活得快乐?我正在加德满都,花了五万美金买了一座房子,不大,五间,很适合写博,若本狐不幸被玉米狂潮、禽流感或鱼流感击中毙命之后,必将此房献给最喜欢我博的客。现在敬请读哈金吧。谈哈金的文章都是从前在网下发不出来的。所以,这博就是我从尼泊尔通向爱我之人的一条路。 看起来很疯,实际上真疯 虹影 各位读者不妨自己试一试,在google上搜寻“哈金涉嫌抄袭”。注意打上引号,以免冤及无辜。如果今天查,你会看到赫然出现10400条。 8月1日,也就是十天前,我查google,“哈金涉嫌抄袭”,才一半:5600条。当时就让我大吃一惊,写了一篇短文抗议这种疯狂。我的意思无非两点:一是各媒体应当自己坐下来看看这种“涉嫌”消息有没有道理,作出自己判断,这样成千上万次一字不易地抄耸人听闻的消息,未免不负责任; 第二是明知道哈金住在国外,国内没有“人脉”,如此围剿是欺负人,
      第二是明知道哈金住在国外,国内没有“人脉”,如此围剿是欺负人,媒体要保持新闻对社会的监督权,核实一下也是应该的。
      我的意见是平静的:我只是希望媒体在事件得出一个公平结果时,再次用同样热情作清楚报导,以免哈金留给中国读者的记忆,只是一个“抄袭者”。
     但是有人马上发了署名文章,指责我“对国内情况不了解”。根据是:媒体对叶辛、张宇、郭敬明等国内作家“抄袭案”,一样采用了“集中报导”。的确是报导了,我对情况完全了解。但是用google一查,就看出不同:“叶辛涉嫌抄袭”58条;“张宇涉嫌抄袭”12条;“郭敬明涉嫌抄袭”949条。注意这三个人的涉嫌,最后都弄到法庭上去,真正成为案子,而哈金“抄袭”只是一个记者半个多月前的“揭发”,远远没有到法庭审案的地步,竟然来了如此一场地毯轰炸。究竟媒体对海外作家有无偏见?诸位客:不谈玉米怎么活得快乐?我正在加德满都,花了五万美金买了一座房子,不大,五间,很适合写博,若本狐不幸被玉米狂潮、禽流感或鱼流感击中毙命之后,必将此房献给最喜欢我博的客。现在敬请读哈金吧。谈哈金的文章都是从前在网下发不出来的。所以,这博就是我从尼泊尔通向爱我之人的一条路。 看起来很疯,实际上真疯 虹影 各位读者不妨自己试一试,在google上搜寻“哈金涉嫌抄袭”。注意打上引号,以免冤及无辜。如果今天查,你会看到赫然出现10400条。 8月1日,也就是十天前,我查google,“哈金涉嫌抄袭”,才一半:5600条。当时就让我大吃一惊,写了一篇短文抗议这种疯狂。我的意思无非两点:一是各媒体应当自己坐下来看看这种“涉嫌”消息有没有道理,作出自己判断,这样成千上万次一字不易地抄耸人听闻的消息,未免不负责任; 第二是明知道哈金住在国外,国内没有“人脉”,如此围剿是欺负人,
     历史书写历史,根据历史材料(档案、采访、回忆),所以历史书总有不少出处脚注。而历史小说的史料大多来自历史书,小说无法密密加注,一般就不做说明了,二月河写《康熙大帝》用了多少清人野史,他就没有一一说明。当然,最好历史小说在后记中声明材料来源。这个游戏规则,哈金严格而且诚实地遵守了。请问:有哪个抄袭者自己声明抄袭的对象?
      现在历史书的作者通过其律师说:“史实描写中著作权人具有独创性描写的部分仍受法律保护。”这就叫人纳闷了:回忆录是给历史以真相,历史小说作家怎么知道这些部分,不算史实,而是“独创”?
      我惊讶的是媒体见猎心喜,完全放弃主见,照抄不误,还美其名曰“监督”。此“疯”真是不可长。(此文写于2005年8月11日)
媒体要保持新闻对社会的监督权,核实一下也是应该的。 我的意见是平静的:我只是希望媒体在事件得出一个公平结果时,再次用同样热情作清楚报导,以免哈金留给中国读者的记忆,只是一个“抄袭者”。 但是有人马上发了署名文章,指责我“对国内情况不了解”。根据是:媒体对叶辛、张宇、郭敬明等国内作家“抄袭案”,一样采用了“集中报导”。的确是报导了,我对情况完全了解。但是用google一查,就看出不同:“叶辛涉嫌抄袭”58条;“张宇涉嫌抄袭”12条;“郭敬明涉嫌抄袭”949条。注意这三个人的涉嫌,最后都弄到法庭上去,真正成为案子,而哈金“抄袭”只是一个记者半个多月前的“揭发”,远远没有到法庭审案的地步,竟然来了如此一场地毯轰炸。究竟媒体对海外作家有无偏见? 历史书写历史,根据历史材料(档案、采访、回忆),所以历史书总有不少出处脚注。而历史小说的史料大多来自历史书,小说无法密密加注,一般就不做说明了,二月河写《
 
  评论这张
 
阅读(55)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017